![\"Ceci](\"http:\/\/umparkour.com\/web\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/pipe-300x208.jpg\")
Esto no es una pipa.<\/p><\/div>\n
La cuesti\u00f3n no es nueva, el pintor belga Ren\u00e9 Magritte ya teoriz\u00f3 de una manera pr\u00e1ctica sobre ello en su obra. Pongamos en situaci\u00f3n el ejemplo del famoso cuadro \u201cLa trahison des images\u201d (1928-29, Los Angeles County Museum of Art,\u00f3leo sobre lienzo) que aparece m\u00e1s arriba. Desde un punto de vista formal se presenta un elemento cotidiano, una pipa sencilla y simple sobre un fondo de color uniforme, como si estuviera suspendida en un vac\u00edo abstracto, a la presentaci\u00f3n de la pipa una sugerente caligraf\u00eda nos dice claramente \u201cesto no es una pipa\u201d; y claro que no lo es, es una representaci\u00f3n de la misma, una secuenciaci\u00f3n de pigmentos que colocados de una determinada manera nos permiten ver una imagen que es semejante a un objeto que conocemos como pipa pero es solo una parte de una realidad que adem\u00e1s ha pasado por un m\u00faltiples filtros, la elecci\u00f3n del modelo de pipa que el artista quer\u00eda representar, la elecci\u00f3n del plano de la pipa, la t\u00e9cnica de representaci\u00f3n utilizada y la ejecuci\u00f3n de la obra en s\u00ed misma. Y aunque nos parezca una pipa, por supuesto que no es una pipa, de hecho se podr\u00eda decir m\u00e1s: la imagen que acompa\u00f1a esta reflexi\u00f3n por supuesto no es es el cuadro sino una secuencia de ceros y unos que interpretados por el equipo que cada cu\u00e1l est\u00e9 utilizando para leer esto recompone una imagen que trata de representar un cuadro que representa una realidad distinta que es una pipa. Sin embargo, la pipa representada a\u00fan no siendo es, porque es capaz de hacer que pensemos sobre la pipa, o desde un punto de vista plat\u00f3nico sobre la idea de pipa, pero \u00bfqu\u00e9 pasar\u00eda si alguien que no conociera lo que es una pipa viera ese cuadro? \u00bfqu\u00e9 es lo que ver\u00eda?<\/p>\n
Pero, un momento, espera un momento, ya s\u00e9 que pensar\u00e1s que esto poco tiene que ver con el parkour, que no has empezado a leer esto esperando encontrarte una reflexi\u00f3n sobre una obra de arte. Pero la realidad es que el trabajo de Magritte es esencial a la hora de entender el modo en el que recibimos lo que se llama como parkour y que permitir\u00e1 comprender los l\u00edmites de la presentaci\u00f3n y la representaci\u00f3n del parkour en un momento en el que precisamente esta presentaci\u00f3n y representaci\u00f3n se est\u00e1 viendo tensionada por una serie de elementos que incluso podr\u00edamos denominar ex\u00f3genos.<\/p>\n
Ya dije que aqu\u00ed no voy a hablar de lo que el parkour es, pues el parkour es como idea pero sobre todo es como pr\u00e1ctica. De una manera o de otra, como con cualquier otro fen\u00f3meno externo recibimos a trav\u00e9s de los sentidos la informaci\u00f3n de lo que ese fen\u00f3meno es (considerando que esa informaci\u00f3n estar\u00e1 sujeta a una parte del fen\u00f3meno y no a su totalidad). As\u00ed en mi caso concreto la primera vez que escuch\u00e9 algo de lo que se conoce hoy como parkour fue por un comentario de un amigo que nos dec\u00eda que hab\u00eda visto una pel\u00edcula en la que hab\u00eda unos chicos que saltaban desde una azotea hasta un balc\u00f3n de una casa que estaba en el otro lado de la calle, evidentemente estaba haciendo referencia a la ic\u00f3nica escena de la escena de Yamakasi, los nuevos samurai<\/i> (2001, Ariel Zetoun, Julien Seri); esa idea permaneci\u00f3 latente durante unos a\u00f1os hasta que en el 2005 vi por primera vez el documental Jump London (2003, Mike Christie) y en ese momento recuper\u00e9 ese recuerdo de unos a\u00f1os antes y comenzaron a encajar las piezas. Desde ese momento hasta hoy se ha producido un proceso de descubrimiento de peque\u00f1as partes de representaci\u00f3n en la b\u00fasqueda de la comprensi\u00f3n de un fen\u00f3meno en su totalidad; cabe decir que esta ser\u00e1 una b\u00fasqueda que llevar\u00e1 toda la vida, pues se trata de un fen\u00f3meno din\u00e1mico, en continua construcci\u00f3n. Pero lo que aqu\u00ed importa es pensar en esas representaciones y en otras muchas que muestran diferentes facetas de un mismo fen\u00f3meno. La cuesti\u00f3n es simple, \u00bfson la pel\u00edcula Yamakasi<\/i>, el documental Jump London<\/i>, los diferentes v\u00eddeos de La releve,<\/i> incluso tutoriales o cualquier otra forma audiovisual parkour? Abriendo la mirada, todas ellas mantienen en un estado latente esa leyenda que Magritte escribi\u00f3 en su cuadro y entonces podr\u00edamos decir \u201cCeci n\u2019est pas du parkour\u201d. Por supuesto, algunos pensar\u00e9is, pero vaya perogrullada nos est\u00e1 soltando, es evidente que entendemos que a trav\u00e9s de unas im\u00e1genes no se puede presentar una realidad completa. Sin embargo, me encuentro a menudo con discusiones sobre si esto es o no es, cuando la cuesti\u00f3n deber\u00eda ser si en este medio aparece representado o no.<\/p>\n
Pongamos por ejemplo que un traceur decide que quiere grabar un v\u00eddeo en el que mostrar lo que el parkour es, se encontrar\u00e1 ante un grand\u00edsimo problema el mismo que tuvo que afrontar Magritte, tendr\u00e1 que tomar muchas decisiones, demasiadas como para que el resultado final sea realmente lo que el parkour es y ser\u00e1 seguramente, en el mejor de los casos, lo que el parkour representa para \u00e9l. Tendr\u00e1 que decidir desde un punto de vista t\u00e9cnico con qu\u00e9 equipo grabar, qu\u00e9 tipo de planos utilizar, qu\u00e9 tipo de lente, en qu\u00e9 momento del d\u00eda, en qu\u00e9 lugar, etc\u00e9tera; pero adem\u00e1s tendr\u00e1 que elegir qu\u00e9 es lo que quiere presentar y c\u00f3mo lo quiere representar si adem\u00e1s le a\u00f1adimos que habitualmente los productos m\u00e1s habituales sobre parkour duran poco m\u00e1s de lo que dura un videoclip de 3 a 5 minutos, nos encontramos ante una imposibilidad de representaci\u00f3n de un fen\u00f3meno en su totalidad para quedarnos con una peque\u00f1a parte que tal vez poco se parezca al fen\u00f3meno en s\u00ed. Claro, si lo que quer\u00eda ese traceur era presentar lo que el parkour es, su fallo ser\u00e1 clamoroso. Entonces, algunos pod\u00e9is pensar, ante esa imposibilidad \u00bfse debe dejar de hacer v\u00eddeos?, No, ni mucho menos, simplemente hay que tener claro en primer lugar que como creador tienes que tomar muchas decisiones para crear tu obra final y que est\u00e1 depender\u00e1 de tus objetivos y que siempre ser\u00e1 una representaci\u00f3n de una parte de una realidad mucho m\u00e1s grande, por mucho que una imagen valga m\u00e1s que mil palabras y que con un montaje m\u00faltiple de distintos planos podamos aproximar m\u00e1s puntos de vista de la realidad que lo que pod\u00eda hacer Magritte en un cuadro \u2014y mira que Picasso y los cubistas lo intentaron\u2014. En segundo lugar, como espectadores tenemos que entender que lo que vemos son obras que no pretenden la totalidad sino presentar una forma en la que se entiende un fen\u00f3meno y por ello en ning\u00fan v\u00eddeo de parkour hay parkour, aunque como en el caso del cuadro de la pipa, en todos ellos est\u00e1 el parkour porque en mayor o menor medida nos ayudar\u00e1 a pensar sobre esa idea que es m\u00e1s pr\u00e1ctica que una idea \u2013me gusta hacer esta diferenciaci\u00f3n porque la realidad del parkour no puede entenderse en su globalidad sin la pr\u00e1ctica, no puede existir una teor\u00eda del parkour sin comprender pr\u00e1cticamente en qu\u00e9 consiste\u2014.<\/p>\n
Teniendo en cuenta todo lo anterior, pasemos a abordar un siguiente punto en esta reflexi\u00f3n. El momento de desarrollo del parkour ha ido de la mano con una serie de avances en los m\u00e9todos de reproducci\u00f3n que exceden lo que ya en su d\u00eda anticip\u00f3 Benjamin en su c\u00e9lebre ensayo \u201cLa obra de arte en la \u00e9poca de su reproductibilidad t\u00e9cnica\u201d (1936), los soportes han cambiado y la forma en la que accedemos y recibimos las obras han posibilitado que haya m\u00e1s contenido y que este sea mucho m\u00e1s accesible. Esto ha sido una garant\u00eda para la difusi\u00f3n del parkour como un fen\u00f3meno internacional, pero de nuevo tenemos que ser conscientes que lo que se comparte es tan solo una parte del todo, que debido a esa parcialidad hace que se encuentre en continua construcci\u00f3n por las interpretaciones que se generan a partir de las partes en diferentes lugares. Asimismo la mayor visibilidad y el mayor impacto lleva a pensar sobre una espectacularizaci\u00f3n, que en s\u00ed tiene que ver con el concepto espectador. Cuando creamos una obra audiovisual, lo hacemos porque queremos que esta sea vista por un mayor o un menor n\u00famero de espectadores, pero en cualquier caso es una obra para ser vista. Lo hacemos porque creemos que aquello que deseamos representar merece la pena ser visto y esto puede ser acicate, incluso, para que m\u00e1s gente desee participar de lo que se ofrece, motivando a participar de ese todo aprendido desde la parte.<\/p>\n
Haciendo caso a este fen\u00f3meno de la espectacularizaci\u00f3n podr\u00eda parecer normal que se busquen otros formatos en los que poder mostrar a un p\u00fablico mayor una representaci\u00f3n del parkour. As\u00ed nos encontramos de bruces con uno de los grandes problemas a los que se enfrenta el parkour, su representaci\u00f3n por medio de un formato que a priori nada tiene que ver con lo que es y que adem\u00e1s lo modifica profundamente, estoy pensando en una vieja conocida para el \u00e1mbito de la actividad f\u00edsica, la competici\u00f3n. Y claro, ahora pensar\u00e9is \u00bfqu\u00e9 tendr\u00e1 que ver un v\u00eddeo subido a internet con una competici\u00f3n? ya lo he ido anticipando son ambos modelos de representaci\u00f3n; si bien un v\u00eddeo es una secuencia de fotogramas dispuestos de forma continua para generar la ficci\u00f3n de una imagen en movimiento en la que puede representarse una parte del parkour con mayor o menor acierto; en una competici\u00f3n, sin embargo se est\u00e1n a\u00f1adiendo elementos que no son intr\u00ednsecos a lo que el parkour es por lo que su representaci\u00f3n est\u00e1 adulterada por una falsa idea de un objetivo inmediato que no es otro que ganar y vencer a un adversario, si no es as\u00ed \u2014y alguien podr\u00eda decir que en una competici\u00f3n lo que busca es una idea de autosuperaci\u00f3n y que le da lo mismo ganar o perder entonces no es competici\u00f3n y no son necesarios ni jueces, ni medallas y nos quedar\u00edamos con lo que importa que es el movimiento\u2014. Pero la realidad est\u00e1 demostrando que se quiere presentar y representar el parkour por medio de la competici\u00f3n y m\u00e1s que nunca \u201cCeci n\u2019est pas du parkour\u201d, pero lo que es m\u00e1s extra\u00f1o usan los m\u00e9todos del parkour en un formato que evidentemente cambia lo que el parkour es y deciden cambiar el nombre de lo que presentan de m\u00faltiples maneras \u2014la \u00faltima y m\u00e1s sonada es la propuesta de la FIG en su intento de crear una nueva disciplina basada en el parkour\u2014, top\u00e1ndonos con un verdadero problema de representaci\u00f3n \u00bfqu\u00e9 se le dir\u00e1 a los espectadores que ver\u00e1n ese evento? \u00bfestar\u00e1n viendo parkour, carreras de obst\u00e1culos, ejercicios de gimnasia en distintos niveles espaciales?<\/p>\n
Lo que vengo a plantear es que si usas como argumento la mayor visibilidad del parkour por medio de eventos de tipo competitivo debido a su espectacularidad estamos ante un gran problema porque la representaci\u00f3n de aquello que quieres representar est\u00e1 completamente falseada no porque no aparezcan elementos de lo que quieres representar sino porque el fondo de la competici\u00f3n desvirt\u00faa con claridad aquel fen\u00f3meno que quieres presentar. Ahora bien, nos encontramos ante una encrucijada pues si se quiere lo competitivo esto no podr\u00e1 ser lo que se conoce como parkour, pero si se usan sus elementos siempre estar\u00e1 vinculado a ello, incluso si se generara una nueva forma de llamarlo. Realmente nos encontramos ante un problema de c\u00f3mo queremos representar lo que hacemos, pero a su vez esas representaciones est\u00e1n trayendo consigo un problema existencial donde por un lado se puede ejercer una resistencia en una actitud de subversi\u00f3n ante la forma habitual en la que una actividad f\u00edsica es presentada a la sociedad \u2014y esta forma esencialmente es la competici\u00f3n\u2014 o bien dejarnos llevar por esa vor\u00e1gine de lo cotidiano y perder de forma inexorable la posibilidad de una actividad f\u00edsica que realmente piense en el colectivo a partir de la responsabilidad individual sin pretender vencer a nadie sino tan solo emprender un camino sin retorno de exploraci\u00f3n de los l\u00edmites de lo que somos y de los lugares que habitamos.<\/p>\n
<\/p>\n
–<\/span>
\nArt\u00edculo escrito por Carlos Javier Ferrero para www.umparkour.com<\/span><\/p>\n
![\"Share](\"http:\/\/static.hupso.com\/share\/buttons\/lang\/es\/share-small.png\")
<\/a>